차례
상업 분쟁에서 채권자, 임대인 또는 사업 파트너가 개인 보증을 했거나 사업 거래에 관여했던 개인을 상대로 소송을 제기하는 것은 드문 일이 아닙니다. 그러나 이러한 개인 중 한 명이 이전에 개인 파산을 신청한 적이 있다면 소송은 훨씬 더 복잡해질 수 있습니다. 최근 발생한 상업용 임대차 분쟁은 파산법이 진행 중인 소송에 얼마나 큰 영향을 미칠 수 있는지, 그리고 청구 및 판결의 집행 가능성과 관련하여 어떤 중요한 문제들을 제기할 수 있는지를 보여줍니다.
이 사건에서 상업용 부동산 임대인은 소매 임대차 분쟁과 관련하여 개별 보증인들을 상대로 소송을 제기했습니다. 소송 과정에서 보증인들이 이전에 각각 파산법 제7장(Chapter 7)에 따라 개인 파산 신청을 했고, 소송 종결 전에 이미 면책 명령을 받은 사실이 밝혀졌습니다. 이러한 개인들을 상대로 소송을 계속 진행하는 것은 파산 면책 명령을 위반하는 행위가 될 수 있으며, 면책된 채무에 대해 내려진 판결은 무효가 될 가능성이 있습니다.
이 상황은 많은 기업과 채권자들이 오해하는 법적 문제를 부각시킵니다. 파산 신청이 모든 책임을 면제하는 것은 아니지만, 채무 변제를 위한 노력을 상당히 제한하거나 금지할 수 있습니다. 개인 채무자로부터 특정 채무를 징수하다.
자동 정지 명령 및 면책 명령
미국 파산법에 따르면, 파산 신청이 접수되면 일반적으로 "자동 정지 명령"이 발효됩니다. 이 자동 정지 명령은 소송, 강제 집행 절차, 추심 활동 등 채무자에 대한 대부분의 채권 추심 활동을 즉시 중단시킵니다. 채권자는 파산 법원이 정지 명령 해제를 허가하지 않는 한 채무자를 상대로 소송을 계속 진행할 수 없습니다.
파산법 제7장 사건에서 파산 절차가 완료되면 채무자는 면책 명령을 받을 수 있습니다. 면책은 채무의 과거 존재 자체를 없애는 것은 아니지만, 일반적으로 면책 대상 채무에 대한 채무자의 개인적 변제 의무를 면제합니다. 더 중요한 것은 면책 명령이 채권자가 채무자의 채무를 추심하려는 시도를 영구적으로 금지하는 효력을 발생시킨다는 점입니다. 채무자로부터 면제된 채무를 징수하십시오. 몸소.
이러한 구분은 매우 중요합니다. 많은 채권자들은 소송이 이미 제기되었거나 보증 계약이 있는 경우, 파산 선고 후에도 채무자를 상대로 계속 추심 활동을 할 수 있다고 생각합니다. 그러나 많은 경우, 파산 면책 후에도 추심 활동을 계속하는 것은 연방 파산법을 위반하는 행위일 수 있습니다.
파산 후 판결이 무효화될 수 있나요?
파산 면책 명령의 가장 중요한 결과 중 하나는 면책된 개인적 채무와 관련된 특정 판결이 집행 불가능하거나 무효가 될 수 있다는 것입니다. 실질적으로, 채권자가 파산 면책 후에도 채무자에 대한 개인적 채무 이행을 계속 요구할 경우, 상당한 법적 책임을 질 수 있습니다.
파산 법원은 면책 명령을 집행할 권한이 있으며, 채무자는 금지된 추심 활동을 계속하는 채권자에 대해 제재를 요청할 수 있습니다. 특정 상황에서 법원은 변호사 비용, 금전적 제재를 명령하거나 면책 명령을 위반한 채권자를 법정 모독죄로 처벌할 수 있습니다.
상업 소송에 연루된 기업의 경우, 이는 상당한 절차적 및 전략적 문제를 야기합니다. 파산 신청 사실이 소송 후반에 발견될 경우 소송 절차 - 분쟁에서 발생한 것처럼 위에서 설명한 바와 같이 이는 판결, 집행권, 그리고 개별 피고인에 대한 소송의 타당성에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있습니다.
개인 보증이 항상 완전한 효력을 갖는 것은 아닙니다.
이러한 문제는 상업용 임대차 분쟁에서 자주 발생하는데, 임대인이 사업주가 서명한 개인 보증에 의존하는 경우가 많기 때문입니다. 개인 보증은 임대인과 채권자에게 추가적인 보호 장치를 제공하지만, 파산 시 자동으로 효력을 유지하는 것은 아닙니다.
보증인이 파산법 제7장(Chapter 7)에 따라 개인회생을 신청하고 보증 의무가 면책 가능한 채무로 인정될 경우, 보증인의 개인적 책임은 면책 절차를 통해 소멸될 수 있습니다. 이는 근본적인 사업상 채무는 여전히 존재할 수 있지만, 개인 보증인에 대한 채권 추심은 더 이상 허용되지 않을 수 있음을 의미합니다.
그러나 모든 채무가 면제되는 것은 아닙니다. 사기, 고의적인 불법 행위 또는 기타 법정 예외 사항에 해당하는 특정 채무는 파산 절차 이후에도 존속될 수 있습니다. 따라서 파산 신청의 효과는 채무의 성격과 사건 진행 과정에 크게 좌우됩니다.
채권자와 기업을 위한 실질적인 고려 사항
이번 분쟁은 또한 몇 가지 실질적인 교훈을 부각시켜 줍니다. 소송이나 채권추심에 관련된 기업.
첫째, 채권자와 소송 당사자는 소송 진행 중, 특히 개인 보증인이 관련된 경우 정기적으로 파산 검색을 실시해야 합니다. 파산 신청은 소송 전략과 집행 권리에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.
둘째, 파산 신청 당사자는 파산 사실을 법원과 상대방 변호사에게 즉시 알려야 합니다. 파산 사실 공개가 늦어지면 절차상의 혼란, 불필요한 소송 비용, 판결의 유효성 또는 채권 추심 노력에 대한 분쟁이 발생할 수 있습니다.
셋째, 기업은 파산법이 단순히 지급불능 문제를 해결하는 것뿐만 아니라 채무자에게 법적인 "새로운 시작"을 제공하기 위해 마련된 것임을 이해해야 합니다. 따라서 채권자는 강제 집행 조치를 취하기 전에 지속적인 채권 추심 활동이 법적으로 허용되는지 여부를 신중하게 평가해야 합니다.
맺음말
파산은 상업 소송, 특히 개인 보증이나 개인 피고가 관련된 소송에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 파산이 모든 형태의 책임을 자동으로 소멸시키는 것은 아니지만, 면책 명령은 채권자가 특정 채무를 추심하는 것을 금지할 수 있습니다. 채무는 소송 후 집행권을 크게 제한할 수 있습니다. 이미 시작되었습니다.
기업과 채권자는 이러한 상황에 신중하게 접근하고, 채권 회수 노력을 계속하거나 개인에 대한 판결을 추구하기 전에 파산 신청이 미치는 영향을 평가해야 합니다.
저희 로펌은 상업 분쟁과 관련하여 고객들에게 정기적으로 자문을 제공합니다. 궁금한 사항이 있으시면 저희 팀이 기꺼이 도와드리겠습니다.
연락처: Jan Louise Henry 변호사 및 Zhiqi Zheng 변호사
Brian Michael Zaid가 각본을 맡았습니다.
잉젠(윈디) 셰는 토레스 앤 정 로펌(T&Z 비즈니스 로펌)의 변호사로, 기업공개(IPO), 국경 간 인수, 일반 기업 업무를 포함한 기업 및 거래 문제를 전문으로 다룹니다.
